Rúa aseguró que actualmente "cualquier cosa es viable", pero apuntó que "otra cosa bien diferente es que lo sea económicamente"."Por no hacer el del Ebro, van a construir un trasvase más largo", reflexionó. En los últimos días, los gobiernos regionales supuestamente afectados por esta obra se han manifestado a favor y en contra de la misma, aunque la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, aseguró que el único trasvase que estudia su departamento es el del Ródano.

Por su parte, el máximo responsable de los ingenieros de caminos apuntó algunas de las ventajas que supondría un trasvase de esas características (a mitad del recorrido) frente a uno de cabecera, ya que es "menos comprometida" y no elimina la posibilidad de los regantes de recoger ese agua.

Sobre la calidad del recurso hídrico -en el caso de que se utilice para consumo humano-, Rúa dijo que siempre se hace un tratamiento del agua trasvasada, y recordó que "simplemente" contiene la contaminación que recoge en su recorrido. Tras descartar este posible impedimento, apuntó que un trasvase de estas características permite que el agua "se aproveche mejor".

Asimismo, recalcó que el impacto medioambiental es "nulo" y lo calificó de "temporal", coincidiendo con la realización de las obras. En cualquier caso, recordó que el agua que se pretende trasvasar se utiliza para la producción de electricidad y advirtió de que, si se llevara a cabo el trasvase, se estaría dejando de producir energía limpia y se gastaría más para trasladar el agua a través de bombas que, además, producen C02. Por todo ello, ante esta opción, se decantó por las desaladoras, "porque son más económicas".