El portavoz de Ecologistas en Acción, Santiago Martín, seńaló que este trasvase "es una barbaridad" desde el punto de vista ambiental y urbano, y de "dudosa viabilidad" técnicamente.

En este sentido, considera que una infraestructura de estas características produciría "un dańo intrínseco" al medio ambiente y ańadió que el agua de Valdecańas "es de peor calidad" para el consumo humano, pues "ha recibido las aguas residuales de la Comunidad de Madrid". En los últimos días, los gobiernos regionales supuestamente afectados por esta obra se han manifestado a favor y en contra de la misma, aunque la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, aseguró que el único trasvase que estudia su departamento es el del Ródano.

Sobre este último caso, Martín dijo que "no salen los números", ya que supone "una obra muy costosa", y aseguró que "nunca nadie se lo ha tomado en serio". "Ni la Generalitat de Cataluńa", agregó.

Por su parte, el director de Conservación de WWF/Adena, Enrique Segovia, se posicionó en contra de los trasvases porque resuelven "la mala gestión del agua, la sobreexplotación y su mal uso" y recomendó que primero se estudie la cantidad de agua que hay y las necesidades de cada sector.

En este sentido, consideró "primordial" obtener esta información para tomar medidas, ya que, de otro modo, "el problema se posterga". Así, recalcó que proponer grandes obras hidráulicas "es una barbaridad y no tiene sentido".

En la misma línea se posicionó la coordinadora de la campańa de aguas de Greenpeace, María José Caballero, que mostró "sorprendida" porque estas noticias se hagan públicas en agosto y recordó que la ministra de Medio Ambiente "había propuesto medidas más efectivas", porque esta "pertenece al siglo pasado".

Además, denunció que se está justificando el trasvase por la agricultura, cuando "es para operaciones urbanísticas". En este sentido, pidió que se imponga "la cordura y la razón" y recomendó que el agua "se gestione bien antes de enviarla".