Daba tres respuestas posibles: Sí, y votar sobre minaretes y mezquitas; sí, pero sólo sobre minaretes; no, cada religión ha de tener su lugar. De 21.282 votos el 2 de diciembre de 2009, el 58 % correspondía a la primera opción, y solo el 37 % a la “multiculti”. Ello viene a querer decir que, según esta encuesta, el voto, caso de realizarse un referéndum, se inclinaría hacia la prohibición de construir minaretes y mezquitas. En pocas palabras, la población austriaca votaría activa y mayoritariamente (ha habido picos del 61 % en la encuesta) por la prohibición –al menos, pública– del islam. Otras iniciativas similares en Espańa, Francia e Italia, sobre minaretes (e incluso mezquitas) daban cifras incluso de un 92 % favorables a la prohibición.

He aquí la democracia real. Solo los traidores y los hipócritas adoptan el tono beato y se lamentan de que la sociedad suiza no está preparada (żpreparada para qué?), de que este tipo de referéndum es racista, de que llega un nuevo fascismo, de que se acaba la libertad religiosa… La gracia reside en la falsedad de estas aseveraciones, sabiendo los promotores de tal discurso que están engańando a los ciudadanos: azuzando con esas falacias e intentando romper la cohesión de nuestra sociedad.

El referéndum suizo del pasado 29 de noviembre de 2009 demuestra algo muy importante: la población ha votado contra los minaretes porque así cree defender su idiosincrasia cultural y su paisaje histórico (el minarete como metonimia de lo muslime); además, esa masa descontenta, harta del multiculturalismo y de la colonización de Europa, podría seguir votando, de forma creciente, por sus derechos y su identidad. Igualmente, se ha dado cuenta de que la democracia funciona, y de que todos mienten: las ONG’s y los políticos partitocráticos, la oligarquía empresarial y los “intelectuales” colaboracionistas. Frente al tejido que ha deseado criminalizar y estigmatizar a los promotores del referéndum, solo había una salida: el valor de afirmarse de cultura europea y negarse a que su país sea cada vez más distinto al lugar de libertad y de paz que quiso ser desde sus inicios.

En un terreno metapolítico, Suiza, con este referéndum, ha dado un paso importante, si bien tímido, en la igualdad y la reciprocidad de sus ciudadanos con sus inmigrantes de países árabes, en la mayoría de los cuales el cristianismo está prohibido (de iure o de facto) y ni se construyen iglesias, ni campanarios ni se deja restaurar las que se hallan en peligro de ruina. Esta política en la igualdad de derechos y deberes habría de implementarse, por ejemplo, en el tema de la nacionalidad, pues salvo en contadísimos Estados árabes, nunca un extranjero puede convertirse en ciudadano de ninguno si no es árabe ni musulmán. Ante estas leyes, la votación suiza es casi tierna.

Pero simbólica, por lo ya dicho, pues da lugar a la esperanza de que el pueblo europeo y sus elites tomen la senda de la autoafirmación, de recuperar el orgullo perdido, de atreverse a decir con más claridad lo que piensan. Y sobre todo a darse cuenta de sus errores. Los países europeos deberían de acometer medidas claras para que sus poblaciones indígenas recuperen la dignidad, y la cultura europea siga siendo la única visible. Entre estas medidas, son necesarias las siguientes: acceder a la nacionalidad europea tras 30 ańos de residencia (como en San Marino), volver a hacer imperar el ius sanguinis de un modo efectivo, y limitar la estancia de los inmigrantes a la duración de un contrato de trabajo; ello junto al reconocimiento oficial del cristianismo como única religión propia de Europa. Esta debería de ser la agenda de cualquier político europeo. Y si no saben, que vayan a Suiza a aprender.